Les prêteurs de HouseAmp s'appuient sur la version Experian deVantageScore4.0 pour leur processus décisionnel. Le modèle VantageScore 4.0, développé par les trois principaux agences d'évaluation du crédit (Experian, Equifax et TransUnion), fournit une évaluation complète de la solvabilité d'une personne. Bien qu'il partage une fourchette similaire avec le score FICO traditionnel, s'étendant de 300 à 850, les facteurs et méthodologies qu'il utilise pour calculer les scores de crédit sont distincts. Comprendre ces différences est crucial tant pour les consommateurs que pour les prêteurs prennent des décisions éclairées en matière de crédit.

VantageScore 4.0 intègre plusieurs facteurs pour déterminer le pointage de crédit d'un consommateur, l'historique de paiement étant le plus influent à 40%. Cela reflète si les paiements sont effectués à temps ou en retard, soulignant l'importance de paiements uniformes et opportuns. Profondeur de crédit, représentant 21% du pointage, examine à la fois l'âge des comptes de crédit et les types de comptes de crédit détenus par un particulier. L'utilisation du crédit, qui constitue 20%, mesure le ratio du crédit utilisé et le crédit total disponible, recommandant un ratio supérieur à 0% mais inférieur à 30% pour un score favorable. Le comportement récent en matière de crédit, contribuant à 11%, examine le nombre de comptes nouvellement ouverts et de demandes de renseignements durs récentes, tandis que les soldes (5 %) évaluent les soldes restants sur les comptes courants et en souffrance. Enfin, le crédit disponible (3 %) examine le montant du crédit disponible sur les comptes renouvelables.

En comparaison, le modèle de score FICO, allant également de 300 à 850, utilise un ensemble différent de facteurs et de pondérations. Les scores FICO sont basés sur cinq composantes clés: historique des paiements (35 %), les montants dus (30 %), la durée des antécédents de crédit (15 %), le nouveau crédit (10 %) et la combinaison de crédit (10 %). L'historique des paiements demeure le facteur le plus significatif, reflétant les antécédents de l'individu en matière de délais et de retard de paiement. Les montants dus, qui comprend le taux total d'utilisation de la dette et du crédit, est le deuxième facteur le plus influent. La durée des antécédents de crédit tient compte de la durée pendant laquelle une personne a eu crédit, tandis que les nouveaux comptes de crédit pour les récentes demandes de crédit et les comptes nouvellement ouverts. Credit mix évalue la variété des comptes de crédit, tels que les cartes de crédit, les prêts et les prêts hypothécaires, indiquant la capacité de l'individu à gérer différents types de crédit.

Bien que VantageScore et FICO partagent tous deux la même plage de scores, leurs catégorisations de solvabilité diffèrent. Par exemple, un VantageScore " prime " commence à 661, alors qu'un " bon " score FICO commence à 670. Cet écart peut entraîner des variations des scores de crédit entre les deux modèles pour un même individu. VantageScore attribue différentes pondérations à divers facteurs par rapport à FICO. Par exemple, VantageScore donne plus de poids à l'historique des paiements (40 % par rapport aux 35 %) de FICO et comprend des facteurs supplémentaires tels que le crédit disponible et les soldes. De plus, VantageScore est plus sensible au comportement de crédit récent, tels que les comptes nouvellement ouverts et les demandes de renseignements récentes. La prise en compte plus large de l'utilisation du crédit par VantageScore, qui comprend des prêts à tempérament, contraste avec l'accent mis par FICO sur l'utilisation renouvelable du crédit.

Les scores VantageScore 4.0 et FICO sont tous deux des outils essentiels pour évaluer la solvabilité, mais ils emploient des méthodologies et pondérations factorielles différentes. Comprendre ces différences est crucial pour prendre des décisions de crédit éclairées. Malgré les similitudes dans leurs plages de scores, les aspects uniques de chaque modèle peuvent entraîner des scores de crédit différents pour un même individu. Par conséquent, compte tenu des deux scores dans le processus de prêt offre une vision plus complète de la solvabilité d'un consommateur.